Ông Nguyễn Tiến Bài (56 tuổi) và Nguyễn Tiến Bẩm (51 tuổi) là bằng hữu ruột trong gia đình đông anh chị em, ở quận Ứng Hoà, Hà Nội. Ông Bài khiến cho hiệu phó một trường THPT, em trai cũng công việc trong ngành nghề giáo dục.
Chỉ vì mảnh đất mẹ ruột để lại, làm tình cảm đồng đội ruột giết thịt bị sứt mẻ, xung chợt. Giữa ông Bài và Bẩm từng xảy ra xô xát, chính quyền thị trấn đã xử phạt hành chính người em vì hành vi cố ý gây thương tích cho anh trai.
Mâu thuẫn không dừng ở đó, khi hai bên còn mâu thuẫn mảnh đất của người mẹ quá cố để lại. Ông Bài tố bị em trai phổ quát lần gây hấn, làm cho ông phải nhờ chính quyền khắc phục. “Lần trước tiên đang họp mái ấm, Bẩm ném chén sứ vào tôi. Lần sau, em trai đổ xăng vào chỗ tôi đứng rồi châm lửa đốt”, ông nói.
 |
|
Người anh trải lòng khi chứng kiến nhì em ruột đưa nhau ra toà. |
Cực điểm tranh chấp xảy ra tham gia chiều 26/11/2015, khi ông Bài đang đứng ở xưởng mộc của mái ấm thì ông Bẩm tới. Thấy em trai dựng xe máy trước sân, đi bộ tham gia căn nhà mẹ để lại, ông cản trở không cho vào. Không chú ý tới lời nói của anh trai, ông Bẩm tiếp tục vào làm cho hai bên giằng co.
Trong lúc vật lộn, ông Bẩm sử dụng con dao nhọn đâm phổ quát nhát tham gia mặt anh trai. Xô xát xong xuôi khi có người lao vào can ngăn và đưa ông Bài đi cấp cứu. Tỷ trọng thương tổn cơ thể của nạn nhân tại thời điểm thẩm định là 7%.
Ông Bài đã tố cáo và người em vướng quy định. TAND huyện Ứng Hoà tuyên phạt ông Bẩm 6 tháng tù giam mặc dù bị cáo cho rằng hành vi đâm là tự vệ trong lúc giằng co, vung tay gây nên. Mặt khác, bị cáo nghĩ là, phản ứng vì anh trai phổ biến lần ngăn cản không cho mình và các anh, chị khác vào nhà bình thường thắp hương bác mẹ dẫn tới mâu thuẫn.
Giữa 04 tuần 12/2016, bạn bè ông Bài và Bẩm tiếp diễn đối diện tại phiên phúc thẩm do TAND Thủ đô thành lập. Ông Bẩm có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì tình cảnh gia đình khó khăn, phiên bản thân là công lao chính. Ngoài ra đó, cả ông và cung phi đều bận rộn bệnh hiểm nghèo. Trong khi, ông còn có con đang ở tuổi cần bố mẹ điều hành nên mong HĐXX chú ý cho hưởng án treo.
Trước những lời lẽ tha thiết của em trai, ông Bài không ưng ý và bắt buộc toà bác đơn kháng cáo. Ông cho rằng, em trai vô nghĩa vụ sau khi sự việc xảy ra. Ông chẳng hề chiếm được lời xin lỗi nào từ mái nhà em trai dù lời xin lỗi đó chỉ là “đóng kịch”. Việc anh em ông xô xát, bạn dạng thân ông cũng bị hiệu trưởng gọi lên khiển trách, tác động đến công tác của mình.
Trước cảnh anh một mực không ưng ý em ruột trước toà, một thành viên trong HĐXX trắc ẩn, phân tách hình thức: “Bị cáo có phải đi tù hay không là ở ông dùng cái tình, sự vị tha của bản thân mình. Đừng nên khoét sâu thêm tranh chấp. Sau này con trẻ trong nhà của nhì người sẽ ra sao? Chỉ vì tranh chấp nội bộ không thể đáp ứng được mà phải đi tù? Vấn đề đó có cần thiết?”.
Phiên toà lắng xuống khi anh trai của ông Bài và Bẩm trải lòng trước HĐXX. Mảnh đất mẹ để lại không có di chúc, nên ông Bài không được quyền quản lý. Bản thân ông đã bỏ tiền để xây dựng từ căn nhà lụp xụp thành nơi thờ cúng khang trang. Ông thấy xót xa ngẫu nhiên dạy dỗ được nhì em nên thấy có lỗi với cha mẹ nơi chín suối, càng cực khổ hơn trong giờ khắc chứng kiến hai em kiện cáo nhau trước toà. Điều cuối cùng, ông chỉ mong “gà cùng một mẹ chớ hoài đá nhau” và ông Bài nên cho em trai một thời cơ.
Đáp lại, bị hại tư vấn: “Lương tâm của bị cáo như thế nào? Bị cáo sử dụng tay kéo lê tôi hơn 10 m rách tươm áo quần. Tôi đã nghĩ suy rất đôi lúc cầm bút viết đơn. Tôi không phủ nhận tính nhân văn khi giáo dục nhân loại nhưng đôi khi nó trở thành phản tác dụng”.
Gần 2 tiếng thẩm vấn, giờ nghị án, ông Bài dành ngoài hành lang, phía trong phòng xử chỉ còn em trai và một số người thân khác đứng âm thầm. Xong xuôi phiên toà, chủ toạ đã bác đơn kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.
Việt Dũng
* Tên nạn nhân đã thay đổi
Đọc thêm: Máy bơm nước
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét