Chiều 22/9 tại TAND Hà Nội, trong hơn một tiếng giới thiệu nhị vị thây mặt VKSND Vô thượng duy trì công tố tại phiên tòa đã đối đáp với quan niệm gượng nhẹ của các trạng sư, bị cáo nêu trong 6 ngày tranh tụng.
Công tố viên cho hay sau khi cân nhắc các quan niệm bàn cãi, VKS đề nghị ứng dụng thêm diễn biến giảm nhẹ hình phạt với bị cáo Hẹn Thị Phấn (đại diện đội ngũ cổ hủ đông lớn tại Ngân hàng Đại Tín, được xét xử vắng mặt), Lê Thị Thu Thủy (cựu phó tổng giám đốc), Phạm Hoàng Giang (cựu giám đốc điều hành tổ chức kinh doanh BSC).
VKS đề nghị tòa ứng dụng mức án treo với bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ (cựu chủ toạ HĐQT Tổ chức kinh doanh BSC); giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo: Nguyễn Văn Hoàn (cựu phó giám đốc điều hành), Tuấn Anh (cựu giám đốc chi nhánh Thăng Long), Nguyễn Thị Kiều Liên (cựu giám đốc chi nhánh Vũng Tàu), Nguyễn Minh Đạo (cựu giám đốc chi nhánh Hà Nội, Nai lưng Thị Thu Hương (cựu giám đốc chi nhánh Hải Dương), Hoàng Bích Vân (cựu giám đốc chi nhánh TP HCM), Nguyễn Quốc Chiến (cựu giám đốc chi nhánh Sài Gòn).
Hàng ngũ nữ bị cáo nguyên là chỉ đạo ở hội sở OceanBank được VKS đề xuất giảm một phần hình phạt gồm: Vũ Thị Thuỳ Dương (cựu giám đốc khối kế toán và đàm phán nội địa), Nguyễn Thị Nga (cựu kế toán trưởng), Nguyễn Hoài Nam (cựu giám đốc khối tài chính), Nguyễn Thị Thu Ba (cựu giám đốc khối nhà băng bán lẻ), Đỗ Đại Khôi Trang (cựu giám đốc khối khách hàng cá nhân).
VKS bắt buộc miễn hình phạt với các bị cáo: Nguyễn Việt Hà (40 tuổi, giám đốc Phòng giao dịch Đào Duy Anh, Hà Nội); Nguyễn Phan Trung Kiên (35 tuổi, cựu giám đốc chi nhánh Phòng giao dịch Đông Đô, Hà Nội); Nguyễn Thị Loan (38 tuổi, cựu giám đốc chi nhánh Phòng đàm phán Trung Yên ổn (Thủ đô), Nai lưng Văn Thiết (cựu giám đốc chi nhánh Hà Nội).
Số tiền các tư nhân, viên chức khác của OceanBank đã nộp khắc phục hậu quả được VKS buộc phải HĐXX tuyên trả lại.
 |
|
Bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên tòa chiều 22/9. Ảnh: Phạm Dự |
VKS: OceanBank lỗ hơn 10.000 tỷ đồng
Công tố viên cho hay trong "trào lưu" chi lợi nhuận ngoài thích hợp song song kỳ đó, không chỉ có độc nhất OceanBank bị xử lý hình sự như các trạng sư giới thiệu. Phổ quát nhà băng khác đã bị xử lý song chỉ ở mức hành chính vì "còn phụ thuộc tham gia diện tích, hậu quả, tính thanh khoản và có việc tiếp tay cho tham nhũng không".
"Việc giải quyết Hà Văn Thắm cùng đồng phạm trong sai phạm ở OceanBank chẳng phải lẻ tẻ", đại diện VKS nói.
Về việc thanh tra nhà băng không phát hình thành sai phạm của OceanBank, VKS cho rằng đã bắt buộc HĐXX kiến nghị Thống đốc giải quyết kỷ luật cá nhân, tổ chức.
Trước việc trạng sư nghĩ rằng việc chi lãi suất ngoài mang đến ích lợi cho OceanBank và nhà băng này luôn buôn bán có lợi nhuận trong 5 năm 2010-2014, viện dẫn kết luận thanh tra của Nhà băng Nhà nước, công tố viên nói năm 2010 tỷ trọng nợ xấu chiếm giữ 12%, tăng lên vào những năm sau.
"Đội ngũ nợ xấu chủ chốt can hệ trực tiếp tới bị cáo Hà Văn Thắm. OceanBank lỗ hơn 10.000 tỷ đồng. Việc quản trị quản lý không sáng tỏ, đi trái tôn chỉ điều hành của nhà nước. Vốn đầu tư huy động cốt yếu phục vụ lợi ích tư nhân Hà Văn Thắm, không mang lại hiệu quả cho OceanBank", VKS đối đáp với luật sư.
Tổ chức công tố viện dẫn, OceanBank (mới) đã tổng kết năm 2014 lỗ 15.000 tỷ, năm 2015, 2016 tiếp diễn lỗ. Ngân hàng Nhà nước phải cho OceanBank (mới) mượn khoản khác biệt mà giờ chưa trả được. "ngừng thi côngĐây chính là những hậu quả do sai phép từ các lãnh đạo cũ".
Chưng hồ hết ý kiến ôm đồm
Ở tội Cố ý làm trái, VKS kiếm được thấy phổ thông ý kiến ôm đồm rằng có việc khiến cho trái trong việc chi lãi suất ngoài hợp đồng để huy động vốn, song việc này không gây thiệt thòi mà mang đến "hiệu quả". Bởi vậy số tiền 1.500 tỷ đồng OceanBank đã chi ko phải là thiệt thòi.
VKS cho nhân thức lời khai của các bị cáo, nguyên đơn dân sự đã cho thấy việc chi 1.500 tỷ đồng là trái luật pháp về lợi nhuận suất vận động vốn, trái nguyên lý điều hành kinh tế và đến nay không có khả năng thu hồi. Đặc biệt việc chi tiền trong khoảng ba tài khoản (801, 3612, Vũ Thị Thùy Dương) cho chỉ đạo trụ sở, chi nhánh, trụ sở lại càng trái pháp luật vì không có hóa đơn, chứng từ phù hợp lệ.
Theo VKS, tại cơ quan dò hỏi, bị cáo Lê Thị Thu Thủy và Vũ Thị Thùy Dương đều công nhận số tiền trợ thời ứng nghiệp vụ đều lấy từ ngân hàng. Các chứng trong khoảng chỉ ghi thông thường phổ biến là nhất thời ứng nghiệp vụ. Phần nhiều chứng trong khoảng đều được cả Tổng giám đốc, Chủ tịch phê thông qua.
Khi đối đáp, công tố viên đều đọc các quy định luật pháp, dẫn từng điều luật hoặc dẫn lại các lời khai của các bị cáo ở công đoạn dò la. Có phổ biến đoạn, đại diện VKS hồ hết đọc lại nội dung trong phiên bản luận tội đọc mấy ngày trước.
"Hậu quả việc làm trái không chỉ khiến cho thiệt hại về vật chất mà còn là tiền đề cho tù hãm tham nhũng phát triển, tấn công mất niềm tin của mọi người dân chúng. Tiền vận động rơi vào tay một số người có chức phận, quyền hạn, gây lỗ lớn cho Oceanbank, phát sinh nợ xấu lớn làm cho Ngân hàng Nhà nước phải sắm buộc phải với giá 0 đồng", công tố viên đánh giá về hành vi cố tình làm cho trái khi chi 1.500 tỷ đồng tại OceanBank.
Trong lúc công tố viên đối đáp bảo vệ quan niệm cáo buộc cựu giám đốc điều hành OceanBank Nguyễn Xuân Sơn có hành vi biển thủ 49 tỷ đồng, quan toà đã ngắt lời, nhắc "những khó khăn đã nêu ở phần luận tội thì không nêu lại nữa".
 |
|
Cựu giám đốc điều hành Nguyễn Xuân Sơn đi vào phòng xử án. Ảnh: Phạm Dự |
Luật sư: Chưa có cơ sở vật chất chứng minh việc chi 1.500 tỷ đồng gây thiệt hại
Đối đáp với VKS, trạng sư Đào Hữu Đăng (biện hộ cho cựu chủ toạ OceanBank Hà Văn Thắm) nói rằng thân chủ đã kiếm được tội Cố tình làm trái và Vi phạm qui định cho vay nên không cần tốn thời điểm tranh luận việc này.
Tất nhiên, trạng sư vẫn chưa có lời trả lời "vì sao những chuyên gia nguồn vốn là giám sát, kiểm toán, thanh tra của Ngân hàng nhà nước không cảnh báo" khi OceanBank sai phạm chi lãi ngoài phù hợp đồng để níu chân khách hàng kéo dài suốt đa dạng năm làm cho hàng chục lãnh đạo ngân hàng giờ đây vướng lao lý. “Phải chăng biết mà vẫn bỏ lỡ?”, luật sư nói.
Theo trạng sư, với tội Cố tình khiến cho trái, hành vi tội vạ xảy ra khi gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng do hành vi cố ý nhưng tại tòa đại diện OceanBank (nguyên đơn dân sự) cũng thừa nhận chỉ là "thất thoát".
"Tập đoàn thăm dò chưa chứng minh được hành vi cố tình khiến cho trái có gây hậu quả không? Có hành vi làm trái song không có tức là có hậu quả, chẳng thể đồng nghĩa việc không có hóa đơn chứng trong khoảng hợp lệ là thiệt hại", trạng sư tranh tụng với công tố viên.
Trạng sư nghĩ rằng giám định tư pháp của Ngân hàng Nhà nước cũng được đòi hỏi chứng minh hành vi cố tình khiến cho trái và thiệt hại song cũng chỉ làm cho rõ được cố tình khiến trái mà không chứng minh được vế sau. "Giả dụ chi lợi nhuận ngoài là có lí với hoàn cảnh lúc đó thì có bị coi là thiệt thòi không?", ông Đăng nêu ý kiến.
Trạng sư mong được VKS đối đáp
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (gượng nhẹ cho bị cáo Hà Văn Thắm) hôm qua HĐXX cho nghỉ một ngày để sẵn sàng bàn cãi, vì vậy hôm nay "rất hý hửng" chờ VKS đối đáp, tất nhiên đã "rất hụt hẫng". "Có đến 9 điểm tôi chờ đợi sự tranh luận song nội dung đối đáp đã nhắc lại phần đã nêu trong bản luận tội và cáo trạng", ông nói.
Theo ông Thiệp, VKS chỉ nhắc lại cáo trạng về việc có hành vi cố tình làm trái qui định nhưng tại tòa ông Thắm đã công nhận thì "cần gì phải nhắc lại để choán phần lớn thời lượng đối đáp của VKS?’.
Luật sư Thiệp nói ông cần được VKS bàn cãi 9 điểm sau: Căn cứ nào xác định 1.500 tỷ là thiệt thòi trong việc chi lợi nhuận suất vượt è? Một khoản tiền 246 tỷ đồng song có đến nhì bên nguyên dân sự, vậy thu của bạn nào trả cho khách hàng nào? Căn cứ để chứng minh bị cáo có hành vi choán đoạt khoản này? Căn cứ xác định 49 tỷ đồng bị cáo buộc thụt két là của Công ty Dầu khí Việt Nam? 197 tỷ đồng bị quyết choán đoạt là tiền tài cổ đông, vì sao không trả cho cổ hủ đông nhưng mà xác định OceanBank là nguyên đơn dân sự? Căn cứ nào chứng minh ông Thắm giúp ông Nguyễn Xuân Sơn choán đoạt tiền của chính ông Thắm (trong 246 tỷ thì có tới 155 tỷ là của Hà Văn Thắm, tính theo tỷ lệ đầu tư)?...
Luật sư cho rằng ông Thắm không được VKS bắt buộc cho hưởng tình tiết giảm nhẹ khi thành khẩn khai báo là không đúng. Theo luật sư, việc ‘thành khẩn’ ở đây phải được hiểu là ‘khai trung thực hiện vi lỗi lầm’. Với kiến thức chuyên sâu về tài chính, ông Thắm đã diễn giải cụ thể để những người thân mật đến phiên tòa hiểu đúng. Nhưng việc diễn giải này lại bị VKS đánh giá là ‘biện hộ’, ‘cong queo’, ‘chối tội’. Như vậy, theo luật sư VKS đã có sự nhận thức pháp lý chưa đúng mực. Luật sư đề xuất HĐXX cho thân chủ hưởng cốt truyện giảm nhẹ này.
Trạng sư Thiệp cũng gửi tới HĐXX những tài liệu về bằng ca ngợi của Hà Văn Thắm.
Mai sau, phiên tòa tiếp diễn khiến cho việc.
Đọc thêm: Máy bơm tăng áp giá rẻ
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét